Etats-Généraux de l’Ecologie Politique, session du 13 mai 2000 à Marseille, atelier Méditerranée.

TUNISIE ET EUROPE

Compte-rendu de l’intervention d’Hélène Flautre, eurodéputée, ainsi que de son intervention le 12 mai au meeting organisé par Attac-Marseille avec Sadri Khiari, du CNLT (Conseil National pour les Libertés en Tunisie). Prise de notes : J.M.

Hélène Flautre, vice-présidente de la délégation Maghreb du Parlement Européen, a rendu compte de sa participation a une récente mission de relation avec les parlementaires tunisiens, en Tunisie.

Les critères selon lesquels les institutions européennes ont donné à la Tunisie un certificat de “ bon élève ” nous en apprennent beaucoup sur celui qui se permet, comme un maître, de donner ce certificat.
Sur une soixantaine de pages de l’accord d’association entre la Tunisie et l’Europe, plus de 45 sont consacrées à l’intégration de la Tunisie dans un espace économique libéral. De plus, la dernière barrière douanière qui doit être levée concerne les produits textiles fabriqués en Tunisie : donc l’accord donne à l’Union Européenne des délais pour protéger ses industries, possibilités qui ne sont pas données à la Tunisie. Au contraire, celle-ci est soumise à un “ plan d’ajustement structurel ” brutal.
La violence policière du régime n’est pas une survivance en voie d’extinction, elle s’est au contraire aggravée ces dernières années. Elle est étroitement liée au mode de développement économique libéral préconisé par l’Union Européenne : alors que le chômage est évalué à 18%, l’ouverture du marché et les mesures “ d’ajustement structurel ” compriment les salaires et rendront impossible la survie de centaines de PME. La terreur policière sert à briser toute résistance de la population contre de telles attaques à son niveau de vie. C’est le type de développement économique imposé entre autres par l’Europe, qui met en danger la stabilité sociale et appelle le renforcement répressif du régime. Donc le discours officiel européen, selon lequel le développement économique générera le progrès démocratique, ne tient pas. Un récent rapport très détaillé de l’ONU montre que, sur les droits de l’homme, les pratiques de la Tunisie sont en contradiction avec tous les engagements internationaux qu’elle a signés. Par exemple les étudiants et lycéens qui manifestent sont massivement emprisonnés et torturés.
La Tunisie fait avec l’Europe 80% de ses échanges commerciaux. Ce qui donne à l’Union Européenne une responsabilité sur la situation en Tunisie.

L’objectif d’Hélène Flautre est une évaluation publique et citoyenne de l’accord d’association, avec comme principal angle d’attaque de vérifier l’application de son article 2, sur les droits de l’homme. Cette volonté a rencontré de nombreux obstacles du côté européen :
-	refus de la délégation du P.E. de faire une lettre à tous les participants de l’évaluation sur ledit article 2,
-	impossibilité d’intégrer l’invitation des associations tunisiennes dans le programme officiel bilatéral de la visite,
-	refus par l’ambassadeur portugais (représentant la présidence tournante de l’Union) d’inviter les associations (il ne les connaissait pas !)
Hélène a tout de même réussi à rencontrer le CNLT, des étudiants membres de l’UGET, et le RAID (Rassemblement pour une Alternative Internationale de Développement = ATTAC Tunisie) auquel elle a apporté un message du comité ATTAC du P.E.
-	Impossible également de faire inscrire une résolution d’urgence à l’ordre du jour du P.E. : refus tant par la droite que par le groupe socialiste, malgré de forts débats au sein de ce groupe. Une telle résolution aurait fait grand peur au gouvernement tunisien, en termes d’image, avec les retombées sur le tourisme, et aurait légitimé les luttes des citoyens tunisiens pour leurs droits.
A quoi est dû ce blocage ? Pas seulement à des liens directs avec les investisseurs intervenant en Tunisie. C’est aussi l’effet du lobbying fait par quatre ou cinq parlementaires tunisiens au Parlement Européen, et de l’accueil favorable que leur réservent les dirigeants européens soucieux de ménager le régime tunisien qu’ils perçoivent comme “ le bon élève ”. 
Les parlementaires européens devraient, et ils pourraient le faire, reconnaître qu’ils se sont trompés sur le “ bon élève ”, sortir la tête du sable et peser pour un autre type de relation avec la Tunisie : une coopération solidaire, y compris l’aide à la coopération entre les pays du Maghreb eux-mêmes. Gel de l’accord avec la Tunisie ? Plutôt construction d’une conditionalité politique à ce type d’accord (alors que la Commission Européenne a délégué aux autorités tunisiennes le soin de sélectionner les dossiers pour le financement des projets de démocratisation au titre des programmes MEDA !). Et cela peut être favorisé par l’établissement de relations égalitaires entre les sociétés civiles d’ici et du sud de la Méditerranée. Ce qui se construit à travers les initiatives par exemple des comités Attac, des associations de femmes, ou des associations de coopération décentralisée. L’une des tâches des députés au Parlement Européen est de relayer cette pression de la société civile. Et l’un des enjeux de Barcelone IV est que ces relations puissent apparaître et peser sur la redéfinition du partenariat, en mettant en question le libéralisme.
Mais on retrouve ici aussi la nécessité de transformer le fonctionnement de l’Europe (et c’est le même problème vis-à-vis de l’Autriche), de faire émerger une position citoyenne européenne, et de susciter une autonomie politique de l’Europe tant vis-à-vis des lobbies financiers et commerciaux que des pouvoirs d’Etat. Aujourd’hui le mode de construction interétatique de l’Europe pèse sur la nature des relations avec les pays méditerranéens.